Дело №2-243/2024

                             УИД 23RS0054-01-2024-000007-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Туапсе                                      14 июня 2024 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

    с участием истца Люкова В.С., его представителя Королевой О.Ю., действующей на основании доверенности,

    помощника Туапсинского межрайонного прокурора Хандожко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люкова В.С. к Свинаренко А.Я. о признании утратившей права пользовании и выселении,

                        установил:

    Люков В.С. обратился в суд с иском к Свинаренко А.Я. о признании утратившей права пользовании и выселении, мотивировав свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит часть жилого дома (помещения №№), общей площадью 51,1 кв.м., а также земельный участок, площадью 316 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием получения в собственность указанного имущества является договор дарения от 24.03.2015г., заключенного со Свинаренко А.Я. Согласно п.5 договора дарения от 24.03.2015г. Свинаренко А.Я. должна была освободить принадлежащие ему на праве собственности комнаты №№, часть которых расположены на цокольном этаже, а другая часть 1-м этаже дома. С его согласия Свинаренко А.Я. осталась проживать и пользоваться его имуществом. Став собственником указанного имущества, на протяжении восьми лет, он несет бремя содержания: осуществил за свой счет перекрытие кровли крыши дома, сезонно осуществляет доставку дров для отопления помещений, осуществляет текущий ремонт, а также оказываю различную помощь в быту Свинаренко А.Я. В 2017 году Свинаренко А.Я. безосновательно предприняла попытку вернуть ранее подаренное имущество. При этом, до последнего скрывала факт подачи иска в суд и продолжала принимать от него различную помощь. Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Свинаренко А.Я. о признании договора    дарения недействительным отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г. решение Туапсинского городского суда от 16.08.2017г. оставлено без изменения, а жалоба Свинаренко А.Я. без удовлетворения. С указанного времени ответчик Свинаренко А.Я. стала вести себя агрессивно и неадекватно, препятствует заходить в дом, без повода провоцирует конфликтные ситуации, прибегая к различным манипуляциям. Считает, что Свинаренко А.Я., не являясь собственником данного жилого помещения, сохраняя за собой формальную регистрацию длительное время (8 лет) злоупотребляет добротой, используя имущество в собственных интересах, при этом бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении жилого помещения, которое осталось без ответа. Просит признать Свинаренко А.Я. утратившей право пользования жилым помещением №№, общей площадью 51,1 кв.м., а также земельным участком, площадью 316 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, выселить Свинаренко из занимаемого ею жилого помещения.

     В судебном заседании истец Люков В.С. и его представитель Королева О.Ю. утонили исковые требования, просили признать Свинаренко А.Я. утратившей право пользования жилым помещением №№, общей площадью 51,1 кв.м., а также земельным участком, площадью 316 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, выселить Свинаренко из занимаемого ею жилого помещения, вселить истца Люкова В.С. в жилые помещения №№, общей площадью 51,1 кв.м, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

    В судебное заседание ответчик Свинаренко А.Я., её представитель Нагучев М.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания членов его семьи.

    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Люков В.С. является собственником части жилого дома- помещения №№, общей площадью 51,1 кв.м., этаж 1, цокольный этаж 1, и земельным участком, площадью 316 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24.03.2015г., заключенного со Свинаренко А.Я.

    Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Свинаренко А.Я. о признании договора дарения недействительным отказано.

     Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.11.2017г. решение Туапсинского городского суда от 16.08.2017г. оставлено без изменения, а жалоба Свинаренко А.Я. без удовлетворения. Обращаясь в суд с иском о выселении ответчика, истец мотивировал свои требования тем, что он является единоличным собственником данной жилого помещения.

            На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Постановлении Пленуму Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом, ответчик хотя и проживает по данному адресу, но членом семьи истца не является, ввиду конфликтных, неприязненных отношений общее хозяйство не ведется, договор найма указанного жилого помещения стороны не заключали, в связи с чем, следует устранить препятствия собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом путем выселения Свинаренко А.Я. из принадлежащих на праве собственности истцу части жилого дома помещения №№, общей площадью 51,1 кв.м., этаж 1, цокольный этаж 1, и земельным участком, площадью 316 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>

    Отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом домовладении существенно ограничивает права собственника, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушенных прав и ставить вопрос о выселении ответчика из жилого помещения.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    Заявление ответчика о применении срока исковой давности не является состоятельным, так как в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление Люкова В.С. к Свинаренко А.Я. о признании утратившей права пользовании, выселении и вселении - удовлетворить.

    Признать Свинаренко А.Я. утратившей право пользования жилым помещением №№ общей площадью 51,1 кв.м и земельным участком, площадью 316 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    Выселить Свинаренко А.Я. из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Вселить Люкова В.С. в жилое помещение №№, общей площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                      Д.Ю. Альбекова