Дело № 1-68/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года              Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи:     Милинчук И.В.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А., помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В.,

потерпевшей О.Н.

подсудимого Подольного В.И.,

адвоката Макличенко Е.В., представившей ордер № 436316 от 30.06.2025 года, удостоверение № 7670, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 11.11.2021 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подольного В.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования среднего общего, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подольный В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подольный В.И., 14.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в квартире № ..., расположенной по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О.Н.

Далее Подольный В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего О.Н. имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, 14.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по ранее указанному адресу, взял из висевшей на вешалке в прихожей комнате сумки золотую цепь, 585 пробы, весом 5,15 гр., стоимостью 25 878 руб. 75 коп., золотую подвеску в виде сердца, 585 пробы, весом 0,22 гр., стоимостью 1 251 руб. 76 коп., золотую подвеску в виде квадрата с линиями внахлест, 585 пробы, весом 1,215 гр., стоимостью 10 062 руб., и покинул помещение данной квартиры, тем самым, похитив указанные золотые изделия, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Подольный В.И. причинил О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 192 руб. 51 коп.

Подсудимый Подольный В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина Подольного В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Подольного В.И. от 15.02.2025, согласно которым с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме.

В августе 2023 года он проживал с бывшей девушкой- О.Н. по адресу: .... Жили они вдвоем, оба работали, однако денег на оплату жилья им не хватало. 09.08.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу один, О.Н. была на работе. Так как им было необходимо оплатить за жилье, а денежных средств у него и у О.Н. не было, у него возник умысел на совершение хищения золотых украшений, принадлежащих О.Н., которые он решил сдать в ломбард, и за полученные от золотых изделий денежных средств, оплатить аренду квартиры, в которой они проживали. Ему было известно, что О.Н. хранит свои золотые изделия в небольшой сумке, которая висела на вешалке в прихожей. В этот же день, то есть 09.08.2023, примерно в 12 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он находясь в ..., расположенной по адресу: ..., подошел к сумке, весившей на вешалке в коридоре, и достал из нее две золотые цепочки и два золотых кулона. Золотые изделия, принадлежащие О.Н., он взял без ее разрешения. Далее, в этот же день, то есть 09.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут, он пришел в ломбард «Ломбард-Л-1», который располагается по адресу: ..., и предоставил сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя и одну золотую цепочку. Сотрудник ломбарда оценил золотую цепочку в 12 100 рублей. Предложенная цена сотрудником ломбарда за золотую цепочку его устроила. После этого он, находясь в ломбарде, подписал залоговый билет. Выйдя из помещения ломбарда, он выбросил залоговый билет. Денежные средства в сумме 12 100 рублей он потратил на оплату аренды квартиры, в которой он проживал совместно с О.Н. Остальные золотые изделия, а именно два золотых кулона и золотую цепочку, он решил не сдавать, их он принес домой и положил обратно в сумку О.Н.

14.08.2023 он находился дома по адресу: .... Дома находился один, О.Н. была на работе. В этот день им вновь понадобились денежные средства для приобретения продуктов питания, в связи с чем у него возник умысел на совершение хищения золотых украшений, принадлежащих О.Н., которые он вновь решил сдать в ломбард, и за полученные от золотых изделий денежных средств приобрести продукты питания. Ему было известно, что О.Н. хранит свои золотые изделия в небольшой сумке, которая висела на вешалке в прихожей, так как 09.08.2023 он в данную сумку положил золотые изделия, принадлежащие О.Н. В этот же день, то есть 14.08.2023, примерно в 13 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он находясь в ..., расположенной по адресу: ..., подошел к сумке, весившей на вешалке в коридоре, и достал из нее одну золотую цепочку и два золотых кулона. Золотые изделия, принадлежащие О.Н., он взял без ее разрешения. Далее, в этот же день, то есть 14.08.2023 примерно в 14 часов 00 минут, он пришел в ломбард «Ломбард-Л-1», который располагается по адресу: ..., и предоставил сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя, одну золотую цепочку и два золотых кулона. Сотрудник ломбарда оценил золотую цепочку в 16 709 рублей, один золотой кулон в 715 рублей и второй золотой кулон в 3 938 рублей. Предложенная цена сотрудником ломбарда за золотые изделия его устроила. После этого он, находясь в ломбарде, подписал залоговый билет. Далее он получил от сотрудника ломбарда второй экземпляр залогового билета и денежные средства за золотые изделия в общей сумму 21 362 рублей. Выйдя из помещения ломбарда, он выбросил залоговый билет. Денежные средства в сумме 21 362 рубля он потратил на продукты питания.

В сентябре 2023 года к нему подошла О.Н. и спросила, не видел ли он ее золотые изделия. Он рассказал О.Н. всю правду, что он без ее разрешения сдал принадлежащие ей золотые изделия в ломбард, чтобы оплатить жилье и приобрести продукты питания. Также он сказал О.Н., что обязуется выкупить указанные ювелирные украшения, и вернуть их ей. В декабре 2023 года он с О.Н. расстался, и после расставания он уехал по адресу своей регистрации и стал проживать совместно со своей матерью. При расставании он сказал О.Н., что он вернет ей денежные средства за золотые изделия, которые он продал в ломбард. Приехав жить и работать в станицу ..., он до лета 2024 года не мог найти нормальную работу, ему не хватало денег на проживание. В начале лета 2024 года, он приехал в пгт. ... на заработки в кафе «...», где работал поваром до конца лета 2024 года. В июне 2024 года, он пришел в кафе «Пицца Печь» к своей бывшей девушки О.Н., где она работала администратором. У него с ней состоялся диалог. В ходе диалога он пояснил О.Н., что он не теряется, попросил у нее еще времени, чтобы выплатить денежные средства за золотые украшения, на что она ответила согласием и дала ему время на возврат ей денежных средств в сумме 50 000 рублей за золотые изделия. После этого, примерно через месяца два, она ему позвонила и сказала, что, если он не вернет ей денежные средства за золотые изделия, она обратиться в полицию. На требование О.Н. о скором возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей он сильно возмутился и отказался возвращать ей денежные средства.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Подольного В.И. от 10.02.2025, согласно которым В августе 2023 года он проживал с бывшей девушкой - О.Н. по адресу: .... Жили они вдвоем, оба работали, однако денег на оплату жилья им не хватало. 09.08.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу один, О.Н. была на работе. Так как им было необходимо оплатить за жилье, а денежных средств у него и у О.Н. не было, у него возник умысел на совершение хищения золотых украшений, принадлежащих О.Н., которые он решил сдать в ломбард, и за полученные от золотых изделий денежных средств оплатить аренду квартиры, в которой они проживали. Ему было известно, что О.Н. хранит свои золотые изделия в небольшой сумке, которая висела на вешалке в прихожей. В этот же день, то есть 09.08.2023, примерно в 12 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., подошел к сумке, весившей на вешалке в коридоре, и достал из нее две золотые цепочки и два золотых кулона. Золотые изделия, принадлежащие О.Н., он взял без ее разрешения. Далее, в этот же день, то есть 09.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут, он пришел в ломбард «Ломбард-Л-1», который располагается по адресу: ..., и предоставил сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя и одну золотую цепочку. Сотрудник ломбарда оценил золотую цепочку в 12 100 рублей. Предложенная цена сотрудником ломбарда за золотую цепочку его устроила. После этого он, находясь в ломбарде, подписал залоговый билет. Выйдя из помещения ломбарда, он выбросил залоговый билет. Денежные средства в сумме 12 100 рублей он потратил на оплату аренды квартиры, в которой он проживал совместно с О.Н. Остальные золотые изделия, а именно два золотых кулона и золотую цепочку, он решил не сдавать, их он принес домой и положил обратно в сумку О.Н.

14.08.2023 он находился дома по адресу: .... Дома находился один, О.Н. была на работе. В этот день им вновь понадобились денежные средства для приобретения продуктов питания, в связи с чем у него возник умысел на совершение хищения золотых украшений, принадлежащих О.Н., которые он вновь решил сдать в ломбард, и за полученные от золотых изделий денежные средства, приобрести продукты питания. Ему было известно, что О.Н. хранит свои золотые изделия в небольшой сумке, которая висела на вешалке в прихожей, так как 09.08.2023 он в данную сумку положил золотые изделия, принадлежащие О.Н. В этот же день, то есть 14.08.2023, примерно в 13 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., подошел к сумке, весившей на вешалке в коридоре, и достал из нее одну золотую цепочку и два золотых кулона. Золотые изделия, принадлежащие О.Н., он взял без ее разрешения. Далее, в этот же день, то есть 14.08.2023 примерно в 14 часов 00 минут, он пришел в ломбард «Ломбард-Л-1», который располагается по адресу: ..., и предоставил сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя, одну золотую цепочку и два золотых кулона. Сотрудник ломбарда оценил золотую цепочку в 16 709 рублей, один золотой кулон в 715 рублей и второй золотой кулон в 3 938 рублей. Предложенная цена сотрудником ломбарда за золотые изделия его устроила. После этого он, находясь в ломбарде, подписал залоговый билет. Далее он получил от сотрудника ломбарда второй экземпляр залогового билета и денежные средства за золотые изделия в общей сумму 21 362 рублей. Выйдя из помещения ломбарда, он выбросил залоговый билет. Денежные средства в сумме 21 362 рубля он потратил на продукты питания.

В сентябре 2023 года к нему подошла О.Н. и спросила, не видел ли он ее золотые изделия. Он рассказал О.Н. всю правду, что он без ее разрешения сдал принадлежащие ей золотые изделия в ломбард, чтобы оплатить жилье и приобрести продукты питания. Также он сказал О.Н., что он обязуется выкупить указанные ювелирные украшения, и вернуть их ей. В декабре 2023 года он с О.Н. расстался, и после расставания он уехал по адресу своей регистрации и стал проживать совместно со своей матерью. При расставании он сказал О.Н., что он вернет ей денежные средства за золотые изделия, которые он продал в ломбард. Приехав жить и работать в станицу ..., он до лета 2024 года не мог найти нормальную работу, ему не хватало денег на проживание. В начале лета 2024 года, он приехал в пгт. ... на заработки в кафе «...», где работал поваром до конца лета 2024 года. В июне 2024 года, он пришел в кафе «Пицца Печь» к своей бывшей девушке О.Н., где она работала администратором. У него с ней состоялся диалог. В ходе диалога, он пояснил О.Н., что он не теряется, попросил у нее еще времени, чтобы выплатить денежные средства за золотые украшения, на что она ответила согласием и дала ему время на возврат ей денежных средств в сумме 50 000 рублей за золотые изделия. После этого, примерно через месяца два, она ему позвонила и сказала, что, если он не вернет ей денежные средства за золотые изделия, она обратиться в полицию. На требование О.Н. о скором возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей он сильно возмутился и отказался возвращать ей денежные средства.

Подсудимый Подольный В.И. в судебном заседании поддержал оглашенные показания, однако показал, что всего похищено им было у потерпевшей три золотых украшения, а именно: золотая цепь и две золотых подвески.

Показания потерпевшей О.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с Подольным В.И. они проживали вместе. В августе 2023 года она проживала с Подольным В.И. по адресу: .... Данную квартиру они снимали. В данной квартире висела на вешалке в коридоре сумка, в которой находились золотые украшения: золотая цепочка, золотая подвеска в виде сердца, золотая подвеска в виде квадрата с линиями внахлест. В сентябре 2023 года, точную дату назвать она не может, она решила надеть золотые украшения, которые лежали в сумке. Когда она открыла сумку, она в ней не обнаружила принадлежащих ей золотых изделий. После этого она спросила у Подольного В.И., не брал ли он ее золотые украшения. Подольный В.И. сначала говорил, что не брал, принадлежащие ей золотые украшения. Однако, спустя некоторое время, признался, что без разрешения сдал принадлежащие ей золотые изделия в ломбард, чтобы оплатить жилье и приобрести продукты питания. Подольный В.И. обещал выкупить ювелирные украшения и вернуть их ей. В декабре 2023 года она рассталась с Подольным В.И.. При расставании он обещал вернуть ей денежные средства в сумме 50 000 рублей за золотые изделия, которые продал в ломбард. В связи с тем, что долгое время Подольный В.И. не возвращал денежные средства, она решила обратиться в полицию. С заключением эксперта о том, что ей причинен ущерб на общую сумму 37 192 руб. 51 коп., она согласна. Данный ущерб для нее является значительным. Кроме того, пояснила, что материальный ущерб возмещен в полном объеме. При этом, моральный вред не заглажен подсудимым.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Н.О. осмотрена квартира № ..., расположенная по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия Н.О. указала на вешалку, расположенную в коридоре квартиры, на которой висела сумка, в которой находились золотые изделия, принадлежащие ей. В ходе осмотра места происшествия золотые изделия, принадлежащие Н.О., обнаружены не были.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Н.О. осмотрена принадлежащая ей сумка фирмы «ALDO», в которой находились похищенные золотые украшения. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято.

Протоколом осмотра документов от 14.02.2025, согласно которого был осмотрен ответ из ООО «Ломбард-1Л», в котором указано, что Подольным В.И. было заключено два договора потребительских кредитов (займа) № СС 124113 от 09.08.2023 и № СС 124123 от 14.08.2023. В качестве обеспечительных мер (залога) Подольным В.И. было предоставлено следующее имущество:

- по договору № СС 124113 от 09.08.2023 - цепь б/у с вид. деф. без зам., золото по пробе 585;

- по договору № СС 124123 от 14.08.2023 - цепь б/у с вид. деф. слом. Зам., золото по пробе 585; кулон б/у с вид. деф., золото по пробе 585; кулон б/у с вид. деф., золото по пробе 585.

Постановлением от 14.02.2025 ответ на запрос от ООО «Ломбард-1Л» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела.

Заключением эксперта № 75/25 от 07.05.2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость на 14.08.2023 года золотой цепочки, весом 5,15 грамма, с учетом срока ее использования и в бездефектном состоянии, рассчитанная методом сравнительного анализа рынка продаж, составляет 25 878 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек. Рыночная стоимость на 14.08.2023 года золотого кулона, 585 пробы, весом 0,22 грамма, с учетом срока его использования и в бездефектном состоянии, рассчитанная методом сравнительного анализа рынка продаж, составляет 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 76 копеек. Рыночная стоимость на 14.08.2023 года золотого кулона, 585 пробы, весом 1,215 грамма, с учетом срока его использования и в бездефектном состоянии, рассчитанная методом сравнительного анализа рынка продаж, составляет 10 062 руб. 00 коп..

Заключением эксперта № 889 от 25.03.2025, согласно выводам которой Подольный В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ... При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время, у подэкспертного не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствие и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подольный В.И. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Вещественными доказательствами:

ответом на запрос от ООО «Ломбард-1Л», хранится в материалах уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Подольного В.И. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подольный В.И. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Подольный В.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Доказательства, положенные в основу обвинения Подольного В.И., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права Подольного В.И., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Подольного В.И., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который холост, на иждивении детей не имеет, не работает, .... Согласно сведениям, полученным из ГБУЗ «Центральная районная больница Курганинского района» МЗ КК, Подольный В.И. на учете у врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался. По месту регистрации характеризуется посредственно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Подольный В.И., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи Подольному В.И., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ст.50 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 46, 49, 53.1, 56, 64, 73 УК РФ и главы 12 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Подольного В.И., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подольного В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Контроль возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания осужденного.

Меру пресечения Подольному В.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Подольного В.И. из- под стражи в зале суда.

    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.06.2025 года по 30.06.2025 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Ответ на запрос от ООО «Ломбард-1Л», хранится в материалах уголовного дела-по вступлению приговора в законную силу-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: